La contamination par le virus du SIDA découvert en 1981 a eu lieu dans plusieurs pays européens au début des années 80. Cependant, il n’y a eu de scandale avec l’ampleur médiatique qu’on lui connaît qu’en France. Un article de la Revue Actes de la Recherche en Sciences Sociales, paru en 1994, revient sur le sujet. Nous avons pensé qu'il pouvait être utile de revenir sur ce scandale.
¡ L’affaire du sang contaminé, avant qu’elle ne soit considérée par certains rédactions comme un « génocide » qu’on devait traiter à tout prix, sur lequel on devait avoir du nouveau, de l’exclusif, a été sortie par l’hebdomadaire d’extrême droite Minute. C’est Jean Péron-Garvanoff, créateur de l’association des polytransfusés [une association créé contre l’association française des hémophiles, créée afin de les représenter en 1955 par le directeur de l’époque du CNTS de l’époque et subventionnée par le même CNTS] qui va tenter par tous les moyens de médiatiser l’affaire. En 1988 Jean Péron-Garvanoff fait le tour des rédactions avec un « dossier » sur le sang contaminé ; comme aucun journal de la « grande presse » n’est intéressé, il se tourne vers minute.
C’est Marie Casteret, journaliste à l’événement du Jeudi qui va faire sortir l’affaire des seuls journaux a scandale.
¡ Le « scandale » éclate en pleine restructuration de la presse française : le Monde tenait jusqu’à la fin des années 80 le haut du pavé en matière de journalisme médical, mais il est confronté à de la concurrence. La télévision commence à prendre le pas sur la presse écrite en général, et c’est un nouveau mode de traitement médiatique qui voit le jour, avec la valorisation des notions de primauté, d’exclusivité, des titres racoleurs, etc. De plus les journalistes médicaux n’ont pas l’exclusivité du sujet dans les rédactions : [citation de l’article] « le « scandale du sang contaminé » montre que le travail d’enquête est loin d’être positif lorsqu’il n’est pas repris avec une compétence minimum ».
¡ La contamination par le sang est bien antérieure à 1983 : « les hémophiles ont été contaminés entre 1979 et 1984 et puis quelques dizaines malheureusement en 1985 » (d'après les Actes de la Recherche en Sciences Sociales); certains chefs de services de rédaction n’ont pas hésiter à baser le scandale sur les gens qui sont morts durant l’été 1985 en exagérant le chiffre. Les journalistes qui refusent de monter cette affaire en scandale se voient écartés du traitement de l’information.
¡ Le scandale du sang contaminé a été utilisé pour vendre de l’information, de l’exclusif, aux dépends de la vie de certaines personnes, comme par exemple celle de Michel Garretta. Dans Télérama (27 mai 1992) deux journalistes d’Antenne deux expliquent qu’ils ont montré le film d’un père ayant filmé ses deux enfants atteints du SIDA parce que cela faisait moins banal que des enfants atteints du cancer. Les témoignages de victimes, comme un garçon de 16 ans, contaminé, sur France Inter appellent à la condamnation très lourdes de responsables, un peu au hasard, mais heureusement, « il y a de quoi comprendre sa soif de justice et de vengeance ».
Le scandale du sang contaminé est donc a proprement parlé scandaleux : on a recherché les noms de responsables politiques de 1985 alors que les contaminations ont eu lieu à la fin des années 70. Non contente d'avoir trouvé des boucs émissaires la presse a tout fait pour les salir et pour créer un sentiment de compassion à l'égard des victimes et une soif de vengeance contre les coupables désignés, tel Laurent Fabius ou Georgina Dufoix, alors même que l'action de Laurent Fabius a aidé à diminuer le nombre de contaminations.
bonjour, je ne vois pas de commentaires...bizarre
En tout cas c'est bien la première fois que je lis un "retour sur l'affaire contamin"
Il devrait remettre au clair et en reparler si il était honnête...
car je peux vous dire que tout le monde se souvient...ou s'en souviendra bientôt...
Ma famille ayant vécu cette période de sang contaminé je peux vous dire qu'il nous reste des séquelles :
hués générales de fabius à la Tv (quand on ne zappe pas tout simplement). j'ai une telle ...haine(? ) envers son culot de se présenter que je ne demande que ça...qu'il en reparle et nous explique...
Il a peut être de bonnes idées...mais je ne peux lui accorder ma confiance.
au plaisir de lire une réponse de votre part.
cordialement
Rédigé par: papounet21 | 14 novembre 2006 à 23:21
Comment un homme politique responsable (pour reprendre sa formule "responsable mais pas coupable")d'un tel scandale peut-il oser se présenter aux élections présidentielles et demander au peuple français, parmi lequel figure les familles d'enfants de 5 ans victimes de son manque de professionalisme ? C'est un véritable scandale, une honte et ilo vient entacher la candidature socialiste. sa oplace n'est pas au gouvernement mais bel et bien au trou !
Rédigé par: gringo | 03 mars 2007 à 13:38